Comprendre la preuve de Stake et le jalonnement liquide : l’évolution des PoS

11 min readJun 18, 2021

Depuis sa création, l'industrie de la blockchain a toujours évolué à un rythme substantiel. Le débat concernant l'évolutivité, la décentralisation et la sécurité n'a pas été différent. L'innovation qui en a résulté a conduit à des prouesses technologiques étonnantes en cours de développement. L'une des nombreuses solutions intéressantes issues de l'évolution de l'industrie est l'algorithme Proof of Stake (PoS) et le mécanisme de résistance sybil.

Beaucoup ne savent peut-être pas que l’idée du toit P de Stake en tant qu’algorithme alternatif à la preuve de travail (PoW) a été initialement introduite dès 2011 dans un fil Bitcointalk . Aujourd’hui, 10 ans plus tard, les réseaux basés sur PoS dominent l’industrie des crypto-actifs, bien que les avantages et le contraste avec d’autres algorithmes et mécanismes de consensus ne soient pas entièrement compris. De plus, la capacité de s’appuyer sur les offres de Proof of Stake est immense, mais n’est que maintenant explorée en profondeur par les innovateurs.

Pour plonger, commençons par expliquer ce que propose le Proof of Stake pour mieux mettre en évidence pourquoi notre solution très attendue de staking liquide est nécessaire pour la prochaine phase de l’évolution du Proof of Stake.

Points forts et limites de la preuve de stake

Les réseaux basés sur la preuve de participation obligent les utilisateurs à verrouiller leur capital sous la forme de pièces / jetons natifs du réseau afin de maintenir le fonctionnement et la sécurité du réseau. En verrouillant du capital sur le réseau (staking), les utilisateurs peuvent participer au consensus du réseau en validant les transactions et la gouvernance tout en gagnant des récompenses au fur et à mesure. Une différence clé entre PoS et PoW est que les mineurs de réseaux PoW n’ont aucune peau dans le jeu, à part le coût d’investissement du matériel et de l’électricité.

Bien que les mineurs soient incités à ne pas agir avec malveillance, il n’y a pas de désincitations/répercussions s’ils agissent avec malveillance. D’un autre côté, si les validateurs sur les réseaux PoS qui ont bloqué du capital sur le réseau agissent avec malveillance, une partie de leurs actifs mis en jeu (capital bloqué) peut être brûlée ou réduite (entraînant une perte de leur capital). Cette punition a un effet dissuasif pour empêcher les validateurs d’agir avec malveillance.

De plus, ceux qui jalonnent leurs actifs sur le réseau n’obtiennent pas un accès immédiat à ces actifs lorsqu’ils choisissent de déprendre/supprimer leur capital bloqué. Les protocoles introduisent un «cool-off» - ou en d’autres termes une période de dissociation - avant que les actifs qui sont déliés ne deviennent liquides. Cette période peut aller de 2 à 30 jours, selon le réseau spécifique.

De plus, les réseaux basés sur PoS utilisent beaucoup moins d’énergie et sont plus capitalistiques que les réseaux basés sur PoW. Voir le fil ici pour des idées:

Ils introduisent également des améliorations majeures sous la forme de :

Haut débit de transactions
Expérience utilisateur améliorée
Finalité de la transaction
Skin in the game (incitant au bon comportement et dissuadant les acteurs malveillants/mauvais)

Au moment de la rédaction de cet article, selon stakingrewards.com , les protocoles PoS capturent plus d'environ 33 % de la capitalisation boursière totale des crypto-monnaies, soit plus de 500 milliards de dollars. Il est intéressant de noter que plus de 100 milliards de dollars de ces crypto-actifs sont mis en jeu pour sécuriser les réseaux PoS. Ce nombre lui-même est supérieur à la valeur totale verrouillée de la plupart des écosystèmes DeFi combinés (TVL est la métrique la plus largement utilisée dans DeFi qui détermine la valeur totale des actifs verrouillés dans différents protocoles DeFi).

Valeur totale verrouillée dans DeFi. Source : https://defillama.com/

Le rendement moyen via les récompenses de jalonnement sur certains des réseaux de points de vente les plus importants est d'environ 10 à 15 % APR. Cela se fait au détriment de la liquidité, car les actifs jalonnés ne peuvent pas être utilisés à d'autres fins telles que la fourniture de liquidités, le prêt, l'emprunt, etc. Les utilisateurs doivent donc choisir entre jalonner leurs actifs pour sécuriser la chaîne/le réseau sous-jacent (gagnant ainsi des rendements stables ) ou utiliser leurs actifs dans les protocoles DeFi pour obtenir des rendements relativement plus élevés (dans certaines situations, instables).

Certaines des principales limitations du jalonnement peuvent être classées dans les catégories suivantes :

1. Coût d’opportunité et inefficacité du capital :

les actifs jalonnés ne peuvent pas être utilisés à d’autres fins telles que l’emprunt ou le prêt

2. Rendements relativement inférieurs :

les rendements pour les actifs de jalonnement sont relativement inférieurs à ceux des protocoles DeFi avec fonctionnalité de prêt ou d’agriculture de rendement

3. Incapacité d’accéder à la liquidité instantanée :

les protocoles imposent des restrictions de temps de déliaison/démarrage pour garantir que la sécurité du réseau n’est pas entravée lors d’événements de cygne noir

4. Sécurité du réseau :

En raison du fait que les positions de jalonnement sont de nature illiquide, certains détenteurs de jetons préfèrent ne pas les jalonner, réduisant ainsi la sécurité globale du réseau

Heureusement, ces limitations peuvent être résolues et améliorées par des solutions de jalonnement liquide , qui gagnent maintenant en popularité à mesure que l’innovation sur ce front commence à fleurir.

Qu'est-ce que le jalonnement liquide ?

Le jalonnement liquide fait référence à l’émission de jetons représentatifs jalonnés en jetant les actifs jalonnés du réseau sous-jacent. La valeur du jeton représentatif est déterminée soit par le marché, soit par le protocole de jalonnement liquide lui-même. La détention de ces jetons représentatifs jalonnés donne aux utilisateurs le droit à un montant équivalent des actifs jalonnés sous-jacents.

Alors que les actifs mis en jeu sous-jacents accumulent des récompenses de mise, les jetons représentatifs peuvent être utilisés pour générer un rendement supplémentaire dans les protocoles DeFi. Les jetons sous-jacents natifs et les récompenses de jalonnement accumulées grâce au jalonnement peuvent être échangés contre les représentants jalonnés à tout moment, en fonction du taux de change défini du marché/du protocole. En bref, le jalonnement liquide peut être utilisé pour générer un rendement supplémentaire en plus des récompenses de staking habituelles des utilisateurs.

Maintenant que nous savons ce qu’est le jalonnement liquide et pourquoi nous en avons besoin, clarifions certaines des considérations de conception lors de la création de solutions de jalonnement liquide.

Considérations de conception pour la création d'une solution de jalonnement liquide

Construire un protocole de jalonnement liquide peut être très délicat. Il n’y a pas de solution « taille unique » lorsqu’il s’agit de créer une solution de jalonnement liquide pour plusieurs chaînes de points de vente. Différents réseaux de points de vente ont différents mécanismes de jalonnement et de gouvernance.

Le rapport de recherche sur le jalonnement liquide rédigé par l’équipe Chorus One explore les subtilités profondes du jalonnement liquide et les caractéristiques d’une solution de jalonnement liquide idéale.
Une bonne prise en compte des considérations de conception pertinentes peut conduire à une solution potentiellement révolutionnaire. Discutons de certaines des considérations de conception les plus importantes mentionnées dans le rapport de recherche lié ci-dessus et au-delà.

Fongibilité

Les positions de jalonnement entre les différents validateurs ne sont pas les mêmes. Les actifs jalonnés avec le validateur A sont différents des actifs jalonnés avec le validateur B dans le sens où le validateur A et le validateur B utilisent une infrastructure différente, ont des mesures de sécurité différentes en place et ont également des taux de commission différents. Cela signifie que chaque validateur peut avoir un jeton représentatif jalonné différent émis pour les actifs jalonnés avec eux.

Cependant, cela irait à l’encontre de l’objectif du jalonnement liquide car cela entraînerait une liquidité fragmentée. Une solution de jalonnement liquide idéale est celle qui est conçue en gardant à l’esprit la fongibilité. Les représentants à jalon liquide doivent être fongibles sur tous les validateurs qui reçoivent des délégations des jetons de protocole pris en charge sous-jacents. Ceci peut être réalisé grâce à des récompenses partagées et des risques partagés.

Liquidité

Les jetons représentatifs jalonnés doivent être liquides sur les marchés secondaires, permettant ainsi aux détenteurs de ces jetons représentatifs jalonnés de pouvoir quitter immédiatement leurs positions de jalonnement et de vendre instantanément leur position pour un autre jeton.

La liquidité dans le cas du jalonnement liquide est un facteur de fongibilité. Si les actifs jalonnés avec différents validateurs sont représentés par différents jetons représentatifs jalonnés, cela conduirait à une fragmentation de la liquidité.

Une façon d’assurer la liquidité des jetons représentatifs jalonnés consiste à inciter les utilisateurs à fournir de la liquidité à un pool de liquidités, un actif étant le représentant jalonné et l’autre actif étant une pièce stable (par exemple, USDT) ou l’actif natif.

Cependant, il est important de noter que certaines paires de liquidité pourraient entraîner une perte impermanente pour les fournisseurs de liquidité en fonction des actions de prix des deux jetons. De plus, un simple pool de liquidité composé du représentant du jeton jalonné et de la paire de jetons natifs peut entraîner une rupture de la cheville dans les situations où la demande du jeton natif dépasse de manière exponentielle la demande du jeton représentatif.

Cela signifie que dans les pools de 50 à 50, si les jetons représentatifs mis en jeu et les jetons natifs sont arrimés à 1:1 et que les gens souhaitent revenir au jeton natif, ils le feraient à une prime en raison du taux de change qui ne serait pas plus être 1:1. Résoudre ce problème est peut-être l’une des considérations les plus importantes lors de la conception d’un protocole de jalonnement liquide.

Sécurité de la chaîne sous-jacente

Les actifs jalonnés via des solutions de jalonnement liquides ne devraient pas avoir d’effet négatif sur la sécurité du réseau sous-jacent. L’un des principaux problèmes de sécurité découle de la centralisation des enjeux sur la plupart des réseaux de points de vente. Les actifs jalonnés ou délégués via des protocoles de jalonnement liquide doivent être délégués à plusieurs validateurs de haute qualité (et pas seulement un ou deux validateurs, ce qui pourrait conduire à une centralisation du réseau) qui peuvent être mis en liste blanche pour recevoir des délégations ou une participation du protocole de jalonnement liquide en fonction de certains paramètres .

La gouvernance est sans doute l’aspect le plus important de tout réseau de points de vente. Les protocoles de jalonnement liquide pourraient introduire une gouvernance des réseaux de points de vente sous-jacents pour les détenteurs de représentants jalonnés ou laisser les validateurs de la liste blanche voter sur les propositions de réseau. Une approche qui pourrait être utilisée pour permettre aux détenteurs de jetons représentatifs mis en jeu de voter sur les propositions pourrait exiger que le réseau prenne en charge un mécanisme de vote divisé comme initialement proposé par le validateur Sikka sur le Cosmos Hub.

Composabilité

Les protocoles de jalonnement liquides idéaux ne devraient pas seulement permettre aux autres de s’appuyer sur eux, mais les jetons représentatifs jalonnés doivent être compatibles avec d’autres produits de l’industrie, y compris les protocoles DeFi sur différentes chaînes. La simplicité d’intégration des représentants jalonnés dans les protocoles DeFi peut grandement contribuer à définir les cas d’utilisation et éventuellement conduire à une augmentation de la demande pour les représentants jalonnés.

Envisagez d’avoir un représentant jalonné d’Ether (ETH) qui ne peut pas être utilisé pour fournir de la liquidité sur certains échanges décentralisés tels que Uniswap en raison du modèle de jeton incompatible avec le modèle de jeton accepté d’Uniswap - cela conduit à moins de liquidité et d’utilité. C’est un facteur du modèle de jeton du protocole de jalonnement liquide. Les protocoles de jalonnement liquide peuvent avoir différents types de modèles de jetons - généralement classés en modèles « à jeton unique » ou « à deux jetons ».
Il existe des compromis entre ces deux modèles, y compris l’expérience utilisateur et la complexité de l’utilisation des représentants jalonnés dans les protocoles DeFi. Un de ces exemples est que de nombreux protocoles DeFi nécessitent un mécanisme de jeton à « solde constant » (le nombre de jetons déposés avec l’application DeFi ne change pas). De plus, dans le cas d’un modèle à jeton unique, avec l’accumulation de récompenses de mise sur le même jeton, le solde dudit jeton peut continuer à changer. Cela rend un tel jeton inutilisable dans ces protocoles DeFi et introduit des complexités telles que la recherche d’une solution alternative à ce problème.

D’autres modèles de jeton unique dans lesquels la valeur du jeton représentatif jalonné continue de changer au lieu de l’équilibre (similaire au modèle cToken dans Compound) pourraient entraîner des complexités autour des implémentations du taux de change.
Un modèle à double jeton, où un jeton représente un jeton jalonné et les récompenses de jalonnement accumulées sont représentées par un autre jeton, pourrait résoudre les problèmes liés au modèle à jeton unique, mais introduit des complexités autour de la liquidité du deuxième jeton représentatif.

Chacun de ces modèles de jetons comporte certains compromis, mais une solution de jalonnement liquide idéale devrait être en mesure de réduire l’impact de ces compromis.

Émission d’actifs ou accessibilité interchaîne

L’émission et la disponibilité des jetons représentatifs jalonnés ne devraient pas être limitées à une seule chaîne ou à un seul réseau.

Les représentants disponibles sur des réseaux riches en liquidités donnent aux utilisateurs la possibilité d’utiliser des jetons liquides pour générer un rendement supplémentaire sur plusieurs chaînes offrant les meilleurs rendements. Les actifs représentatifs jalonnés peuvent être émis par le protocole de jalonnement liquide sur la chaîne native ou directement sur une chaîne différente grâce à l’utilisation de ponts personnalisés ou tiers. Dans un environnement accessible interchaîne, les utilisateurs finaux peuvent soit utiliser les actifs au sein de l’écosystème de la chaîne, soit utiliser un pont pour porter les actifs de la chaîne native sur la chaîne cible souhaitée.

L’émission de représentants jalonnés interopérables peut conduire à une plus grande adoption et à une plus grande liquidité pour les actifs des représentants jalonnés.

Présentation de notre solution de piquetage liquide : pSTAKE.

pSTAKE est une solution de jalonnement liquide de Persistence qui libère le véritable potentiel des jetons PoS en libérant la liquidité des actifs jalonnés.

Les détenteurs de jetons de réseaux PoS pris en charge par pSTAKE peuvent créer des jetons représentatifs jalonnés ERC-20 indexés 1: 1 pour leurs actifs PoS natifs, qui peuvent ensuite être utilisés dans l’écosystème Ethereum DeFi existant pour générer un rendement supplémentaire.

https://youtu.be/c-rK6_udrUk

pSTAKE a été conçu en gardant à l'esprit toutes les considérations de conception mentionnées ci-dessus. De plus, notre objectif était de relever efficacement les défis auxquels sont confrontés les acteurs du PoS et d'améliorer l'expérience de l'utilisateur final pour favoriser l'adoption massive.
Cet article aurait dû fournir au lecteur une solide compréhension de la puissance et de l'utilité de pSTAKE. Nous sommes sûrs que vous pouvez déjà comprendre comment le déblocage de plus de 100 milliards de dollars d'actifs mis en jeu, la création d'un environnement plus flexible et le développement de plus d'opportunités et d'utilités pour tous les actifs PoS changeront le paradigme que nous connaissons tous. DeFi ne sera plus jamais le même.

Dans le prochain article de cette série, nous explorerons toutes les considérations de conception pour pSTAKE en plus de ce qui rend pSTAKE unique.
Suivez pSTAKE sur Twitter pour rester au courant des derniers développements.

À propos de la persistance

La persistance est un protocole interopérable conçu pour faciliter la création de produits financiers de nouvelle génération. La pile technologique Persistence fournit l’infrastructure pour relier efficacement les domaines de la DeFi et de la finance traditionnelle dans divers domaines, tout en permettant également la création de solutions innovantes de cryptographie pour étendre les secteurs DeFi et NFT.